36
>>>37>>>
Новой Зеландии и Канады были завербованы в кабаках Брюсселя, Парижа, Лиссабона, Иоганнесбурга и Лондона в родезийскую армию, 400 наемников — южноафри-канцы.
Представляется очевидным, что люди, которые убивают за деньги, — преступники, убийцы, а лица, которые их нанимают и используют, — организаторы убийств. При этом методы, с помощью которых орудуют наемники, — это методы гитлеровцев, методы массового запугивания и уничтожения главным образом мирного населения. Война, которую ведут наемники, — это агрессивная война, полностью подпадающая под юридическую характеристику, данную такого 'рода войнам в Уставе Нюрнбергского трибунала. Разница лишь в субъекте: наемники выступают в качестве субъекта международного преступления.
Поэтому попытки буржуазной прессы во время процесса над наемниками в Луанде утверждать, что нет закона, который бы провозглашал уголовную ответственность за агрессивную войну, — плод юридической неграмотности, а вернее, стремления дезинформировать общественное мнение.
В связи с этим следует напомнить ряд международно-правовых актов, где об агрессии (еще задолго до официального ее определения) говорилось как о преступлении. Так, в преамбуле Женевского протокола 1924 года о мирном урегулировании международных споров говорилось, что «агрессивная война... является международным преступлением». В 1928 году шестая панафриканская конференция в своей резолюции указала, что «агрессивная война составляет преступление против человечества».
Можно привести мнение известных буржуазных юристов. Американский юрист Эпплмен, например, писал, что агрессивная война была противна моральным нормам международного сообщества и что на основании позитивного права и в соответствии с обычным правом агрессивная война является преступлением16.
Мы не говорим уже о нормах Устава Нюрнбергского трибунала. Напомним лишь слова из приговора нацистским преступникам: «...развязывание агрессивной войны является не просто преступлением международного характера— оно является тягчайшим международным преступлением, которое отличается от других военных престу-
37
>>>38>>>
плений только тем, что оно содержит в себе в сконцентрированном виде зло, содержащееся в каждом из остальных»17. Кроме того, в п. ж ст. 3 определения агрессии, одобренного ООН в 1974 году, засылка наемников на территорию другого государства рассматривается как акт агрессии18. Агрессия — это общепризнано — международное преступление.
Поэтому никакой камуфляж не может скрыть истинного характера наемничества, ставшего видом международного преступления против мира, безопасности и независимости народов.
Между прочим, скандал, последовавший после процесса в Луанде, и давление со стороны общественного мнения заставили правительство Великобритании создать специальную комиссию для расследования вопроса о наемниках. Рекомендация комиссии была явно парадоксальна. Она, с одной стороны, предложила запретить деятельность вербовщиков в Англии, но с другой — отменить закон 1870 года, рассматривающий запись в чужую армию как уголовное преступление (кстати, аналогичные законы имеются в США, ФРГ, Австрии и некоторых других странах). Смехотворно выглядят и «аргументы» комиссии в пользу второй рекомендации (если не сказать, чудовищно по своему цинизму). Комиссия высказала «мнение», что запрещать наемникам совершать убийства в других странах — значит «ущемлять» их свободу (!).
Теория «локальных» войн родила ныне и «локальные» преступные группы для совершения «локальных» международных преступлений. По существу они вовсе не являются локальными, они представляют модификацию международного преступления против человечества, вызванную к жизни изменившейся международной обстановкой и изменившимися методами деятельности реакционных сил.
Судебный процесс над наемниками в Луанде позволил выявить и новые формы подстрекательской к преступлениям деятельности органов массовой информации, выявить фактически новый вид пропаганды войны и подстрекательства к ней, причем к самым жестоким и бесчеловечным формам ведения войны.
В Луанде был подготовлен (в ходе процесса) проект Международной конвенции о предупреждении и мерах судебного преследования за наемничество. При этом л
38
>>>39>>>
специальной статье предусматривалась уголовная ответственность тех представителей средств массовой информации, которые выступают как подстрекатели и пособники наемничества.
В отличие от других названных выше преступных деяний наемничество как преступление против человечества пока не предусмотрено нормами международного уголовного права. По поводу этого состава преступления не высказано еще столь определенно мнение международной общественности и международных юридических организаций, как, например, об экоциде. Но, по нашему мнению, суд в Луанде может служить прецедентом для определения «наемничества» как вида международного преступления (особенно с учетом мнения ООН). Защита национальной независимости народов, освободившихся от колониальной зависимости, от стремлений реакционных сил подавить это движение с помощью наемников, скрываясь за «добровольностью» наемничества, настоятельно выдвигает необходимость отнесения таких преступлений к числу международных.
При этом необходимо отметить следующее. На международной дипломатической конференции по гуманитарному праву (1977 г.) подписан ряд важных документов, в числе которых два Дополнительных протокола к Женевским конвенциям 1949 года о защите жертв войны. В них большое место занял вопрос о наемничестве. В частности, записано, что «наемник не имеет прав ком-батанта», что он — военный преступник и подлежит уголовному наказанию. Здесь же дано и определение наемничества: «любое лицо, которое специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте»; подчеркивается, что наемник «не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, .постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте, и не послан государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил». Причем весьма существенно, что национально-освободительная борьба признана международным конфликтом19.
Прогрессивные международные организации ставят вопрос об определении понятия «наемничество» и распространении на него статуса международного преступ-
39
>>>40>>>
ления. Так, на заседании секретариата МАЮД, состоявшемся 'в Брюсселе в июне 1977 года, было принято решение о передаче этого вопроса в Научный центр МАЮД для разработки соответствующих предложений и последующего рассмотрения их на широкой Международной конференции или коллоквиуме, а затем — представления в ООН.
Таковы наиболее тяжкие международные преступления, составляющие предмет регулирования международного уголовного права, определяющего уголовную ответственность лиц, совершающих преступления международного характера.
4. Говоря о международных преступлениях, необходимо коротко остановиться на некоторых вопросах, которые явились симбиозом правовых норм различных социальных систем.
Нормы уголовно-процессуального права, примененные при рассмотрении дел на Нюрнбергском и Токийском процессах, были заимствованы как из англо-американского и европейского континентального процессуального законодательства, так и из советского социалистического процессуального законодательства. Процессуальный порядок рассмотрения дел в трибуналах сложился в результате соглашения сторон, осуществлявших от имени народов мира справедливое наказание международных преступников. На Нюрнбергском процессе в результате соглашения было составлено подробное обвинительное заключение, председатель суда активно вел судебное следствие, в процессе участвовали две стороны — обвинение и защита; из англо-американской системы было взято усиление роли прокурора (в частности, обвинительная речь не до защитника, а после). Были предусмотрены гарантии прав подсудимых и другие процессуальные вопросы.
Таким образом, жизнь показала реальность соглашений не только по вопросу о составах преступлений, но и о процессуальном порядке рассмотрения подобных дел.
В то же время над нацистскими военными преступниками и их пособниками проходили судебные процессы и по иным процессуальным законам — национальным (в Советском Союзе, например, в Хабаровске, Харькове и других местах). Это тоже были суды над международными преступниками за совершение международных
40
>>>41>>>
преступлений. Такие же процессы происходили и в других государствах20. В качестве подсудимых были граждане той страны, где происходил судебный процесс, либо гитлеровские приспешники. Однако все эти процессы происходили в духе наказания преступников, совершивших международные преступления (по национальным законам). Пособничество гитлеровцам, участие в зверствах, убийствах мирного населения и тому подобные деяния суть международные преступления.
Так появилась вторая форма ответственности за международные преступления — ответственность по национальным уголовным законам, но в духе принципов международного уголовного права, в духе принципов Нюрнберга и Токио.
37. Международная уголовная юрисдикция и ее соотношение с юрисдикцией государств.
Как подчеркнул Генеральный Секретарь ООН в своем докладе, международная юрисдикция – «запасной инструмент» в борьбе против безнаказанности, который может быть применен лишь там, где «система правосудия страны, в которой было совершено нарушение, неспособна или не склонна» наказать преступника[15]. Этот принцип, известный как субсидиарность (subsidiarity, дополняемость), подразумевает, что государство, на территории которого совершено международное преступление, имеет приоритет в осуществлении по нему своей юрисдикции[16].
В соответствии с данным принципом, международная юрисдикция может быть в той или иной форме осуществлена в отношении международного преступления только в одном из следующих случаев:
- государство, которое обладает в его отношении юрисдикцией, не желает или неспособно вести расследование или возбудить уголовное преследование должным образом[17];
- национальный суд государства, которое обладает в его отношении юрисдикцией, вынес в отношении такого преступления решение, целью которого было оградить лицо от уголовной ответственности[18];
- государство, которое обладает в его отношении юрисдикцией, допустило необоснованную задержку с проведением судебного разбирательства, которая в сложившихся обстоятельствах несовместима с намерением предать соответствующее лицо правосудию[19];
- судебное разбирательство в национальном суде государства, которое обладает в его отношении юрисдикцией, не проводилось или не проводится независимо и беспристрастно, и порядок, в котором оно проводилось или проводится, в сложившихся обстоятельствах является несовместимым с намерением предать соответствующее лицо правосудию[20].
Эти условия, закрепленные в уставах Специальных международных трибуналов ООН и Римском статуте Международного уголовного суда, являются основанием для повторного рассмотрения данными Судами дел, уже рассмотренных судами государств, и в настоящее время могут считаться общепринятыми. По сути они являются набором ограничений, которые призваны сохранить баланс между государственным суверенитетом и интересом мирового сообщества в пресечении и наказании преступлений, являющихся угрозой для мира и международного правопорядка. Данные ограничения связывают как международные суды, так и государства, применяющие в своей судебной практике принцип универсальности.
4.2. Формы международной юрисдикции
Международная юрисдикция может быть реализована как через международные и гибридные (национально-международные) суды, так и через национальные суды, действующие в соответствии с принципом универсальности.
Уголовная юрисдикция может осуществляться государствами по нескольким основаниям. Эти основания можно подразделить на традиционные и экстраординарные. Традиционные основания относятся ко всем без исключения уголовным преступлениям, тогда как экстраординарные основания могут быть применены только в ситуации преследования лиц, подозреваемых в международных преступлениях.
Как правило, суды государства осуществляют юрисдикцию по уголовным преступлениям в соответствии с четырьмя основаниями, или принципами: (1) принципом территориальности, (2) принципом личности субъекта преступления, (3) принципом личности объекта преступления и (4) принципом защиты национальных интересов. Эти четыре основания юрисдикции являются традиционными и прямо вытекают из понятия государственного суверенитета. В том или ином виде они содержатся в уголовных законах подавляющего большинства стран, в том числе и в российском уголовном законодательстве[1].
Принцип территориальности подразумевает, что преступление было либо совершено на территории государства, которое осуществляет по нему юрисдикцию, либо вызвало на территории этого государства существенные негативные последствия. В связи с этим принципом юрисдикцию осуществляет государство, на территории которого было совершено преступление (или на территории которого им были вызваны негативные последствия), вне зависимости от гражданства преступника.
Принцип личности субъекта преступления подразумевает, что преступление было совершено гражданином государства, которое осуществляет юрисдикцию. В случае если преступление совершено за границей против иностранного гражданина, государство, чей гражданин совершил это преступление, имеет право предать его своему суду.
Принцип личности объекта преступления подразумевает, что преступление было совершено против гражданина государства, которое осуществляет юрисдикцию. В случае если такое преступление было совершено за границей иностранным гражданином, государство, чей гражданин является жертвой, может осуществлять юрисдикцию по данному преступлению, т.е. предавать подозреваемого своему суду.
Принцип защиты национальных интересов означает, что суды государства обладают юрисдикцией по преступлениям, совершенным за границей его гражданами или иностранцами, если такие преступления направлены против национальной безопасности или интересов данного государства (например, политических, экономических, валютных и т.п.)[2].
Конфликты юрисдикции, которые могут возникать между заинтересованными государствами при применении этих принципов, обычно разрешаются на основании двухсторонних и многосторонних договоров, регулирующих вопросы выдачи (экстрадиции) подозреваемых. Следует также отметить, что понятия «гражданство преступника» и «гражданство жертвы» трактуются достаточно широко: в целях осуществления юрисдикции «гражданами» могут считаться и лица без гражданства, длительное время и на законных основаниях пребывающие на территории данной страны.
Разумеется, все перечисленные принципы применимы и к преследованию международных преступлений. Более того, обязанность государств расследовать международные преступления и осуществлять судебное преследование лиц, подозреваемых в таких преступлениях, если они совершены их гражданами или вооруженными силами или на их территории, является нормой обычного международного права[3].
Государство местонахождения преступника имеет выбор между двумя альтернативными вариантами действий, любой из которых должен вести к судебному преследованию предполагаемого правонарушителя. Оно может выполнить свое обязательство преследовать международные преступления либо через возбуждение дела против данного лица в своих национальных судах, либо через удовлетворение просьбы о выдаче подозреваемого, с которой обратилось любое другое государство, заявившее о своей компетенции[4]. Коротко эта альтернатива выражена в известной сентенции: «Суди или выдай».
Однако, как уже было сказано выше, на практике государства очень часто не желают осуществлять эффективное судебное преследование своих граждан, ответственных за международные преступления.
Принцип универсальности и понятие международной юрисдикции
Принцип универсальности является исключительным, экстраординарным основанием для осуществления уголовной юрисдикции. Он может применяться только к международным преступлениям и только в том случае, если государство, которое в обычных условиях (по традиционным основаниям) должно осуществлять юрисдикцию по данным преступлениям, не желает или не может этого сделать.
Принцип универсальности заключается в том, что любое государство наделено полномочиями осуществлять судебное преследование в отношении лиц, подозреваемых в совершении международных преступлений, независимо от места совершения преступлений, гражданства преступника или жертвы и какой-либо существенной связи между данным государством и этими преступлениями[5]. Таким образом, данный принцип дополняет традиционные основания уголовной юрисдикции[6]. Основанием для юрисдикции здесь служит не та или иная форма связи государства или его граждан с преступным деянием, а сама природа международных преступлений[7].
38. Международный уголовный суд: юрисдикция, процедура, правовая природа решений
Международный уголовный суд (МУС) — первый постоянный правовой институт, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления и преступления против человечности. Учреждён на основе Римского статута, принятого в 1998 году. Существует с июля 2002 года.
В отличие от других международных и смешанных уголовных судов, МУС является постоянным учреждением. В его компетенцию входят преступления, совершённые после вступления Римского статута в силу.
Резиденция — Гаага, однако по желанию Суда заседания могут проходить в любом месте. МУС не входит в официальныеструктуры Организации Объединённых Наций, хотя может возбуждать дела по представлению Совета Безопасности ООН.
Международный уголовный суд состоит из 18 судей, избираемых на 9 лет ассамблеей государств участников суда, причём каждая из вышеперечисленных групп должна быть представлена по крайней мере 2 судьями. В настоящее время 2 судей представляют Восточную Европу, 2 — Азию, 3 — Африку, 4 — Латинскую Америку, а остальные 7 — Западную Европу и другие государства.
Компетенция
Внутренняя компетенция суда ограничена тремя видами преступлений:
- Геноцид — намерение целиком или частично истребить национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую.
- Преступления против человечности — часть масштабного или систематического преследования, направленного против мирного населения, причём о возможном преследовании преступнику заранее было известно.
- Военные преступления — нарушение законов и обычаев ведения войны, регулирующих поведение вооружённых формирований во время войны и защищающих гражданское население, военнопленных, культурное достояние и др.
В компетенцию Международного уголовного суда предлагалось также включить агрессию. Однако во время переговоров в Риме стороны не смогли прийти к единому определению этого преступления и поэтому было решено, что пока Суд не может осуществлять правосудия по вопросам, связанным с преступной агрессией.
Компетенция Суда ограничена также и во времени, а именно преступлениями, совершёнными после 1 июля 2002 года, даты вступления Римского статута в силу. Если некоторый конфликт — например, война в Уганде — продолжается уже двадцать лет, то компетенция Суда ограничена теми действиями, которые были там совершены после 1 июля 2002 года.
В компетенцию Суда входят только преступления, которые были совершены либо на территории государства-участника, либо гражданином государства-участника. Если не соблюдается ни личный, ни территориальный принцип, Суд не может действовать. Это положение гарантирует право государств решать, подвергать или нет своих граждан или свою территорию юрисдикции МУС.
Однако у этого принципа есть два исключения:
во-первых, Совет Безопасности ООН может, посредством резолюции, принятой согласно главе VII Устава ООН, передать в Суд некоторую ситуацию, затрагивающую преступления, которые совершены ни на территории государства-участника, ни гражданами государства-участника. Совет Безопасности воспользовался этим правом, когда передал в Суд ситуацию в Дарфуре. Судан не является государством-участником МУС.
Во-вторых, в соответствии с п. 3 ст. 12 Статута, государство, не являющееся участником Статута, может посредством заявления, представленного Секретарю суда, признать осуществление Судом юрисдикции в отношении конкретного преступления.
Порядок возбуждения дел
Важно подчеркнуть, что МУС — это «последнее прибежище». Он действует только в случае, если государство, на территории которого совершено преступление или гражданином которого является преступник, не желает или фактически не может осуществить расследование и выдвинуть обвинение.
Эта система, так называемая система дополнительности, оставляет государствам первичную ответственность расследования и выдвижения обвинений по международным преступлениям. В отличие от созданных ad hoc трибуналов ООН по бывшей Югославии и по Руанде, компетенция государства имеет приоритет над компетенцией международного суда.
Однако, если следственная и прокурорская деятельность, предпринятая некоторым государством, не соответствует международным процессуальным стандартам или имеет целью защиту связанного с преступлением лица от юрисдикции МУС, этот последний имеет право осуществить правосудие по данному случаю.
Суд не может автоматически осуществить правосудие по любому предполагаемому преступлению. Для этого нужен один из следующих механизмов, которые задействуют это право:
- прокурор государства-участника передаёт Суду некоторую ситуацию;
- Совет Безопасности ООН передаёт Суду некоторую ситуацию;
- прокурор МУС начинает расследование в отношении некоторого государства-участника по своей инициативе (proprio motu).
В последнем случае действия прокурора должны быть подтверждены палатой, состоящей из трёх независимых и беспристрастных судей.
Кроме того, каждый ордер на арест и каждое обвинение, выданное прокурором, должны утверждаться комитетом из трёх судей, принимающим решения исключительно в соответствии со строго определёнными правовыми принципами и доказательствами, которые предоставляет прокурор.
39. Правовая помощь по уголовным делам. Деятельность ИНТЕРПОЛа
Одним из проявлений международного сотрудничества государств в области борьбы с преступностью является оказание государствами правовой помощи по уголовным делам. Согласно международным договорам правовая помощь представляет собой выполнение отдельных процессуальных действий на основании запроса иностранного правоохранительного органа в соответствии с международным договором или принципом взаимности. Таким образом, юридическим основанием оказания правовой помощи может быть либо международный договор, либо принцип взаимности.
Договорная регламентация правовой помощи по уголовным делам осуществляется на универсальном, региональном и локальном уровнях. Универсальные конвенции по борьбе с отдельными видами международных и транснациональных преступлений, как правило, всегда содержат положения, регулирующие этот вопрос. Что касается региональных договоров, для России наиболее значимыми здесь являются: Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г.; Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Кроме того, наша страна имеет двусторонние соглашения о взаимной правовой помощи по уголовным делам со многими государствами мирового сообщества.
Большое значение для унификации законодательства государств в области взаимного оказания правовой помощи имеет Типовой договор о взаимной правовой помощи, который был принят Генеральной Ассамблеей ООН в качестве рекомендации в 1990 г. В случае, если в отношениях между государствами отсутствует договорно-правовая основа оказания правовой помощи, она может быть оказана в порядке взаимности.
Объем правовой помощи. В одних договорах четко очерчивается круг процессуальных действий, осуществляемых в порядке правовой помощи, но не ограничивается перечень уголовных дел, по которым такая помощь оказывается. В других объем процессуальных действий расширен за счет иных действий, связанных со сбором доказательств. Третьи соглашения ограничивают и объем правовой помощи, и перечень деяний, в связи с производством по которым она оказывается. Типовой договор 1990 г. предусматривает стандартный объем правовой помощи, который может включать выполнение следующих про- цессуальных мероприятий:
· получение свидетельских показаний и заявлений от отдельных лиц либо содействие в предоставлении задержанных или других лиц для дачи свидетельских показаний;
• предоставление судебных документов;
• обследование объектов и участков местности;
• предоставление информации и вещественных доказательств;
• предоставление оригиналов или заверенных копий соответствующих документов и материалов.
Порядок взаимодействия российских правоохранительных органов с зарубежными учреждениями юстиции.
В соответствии с ч. 3 ст. 453 УПК РФ запрос о производстве процессуальных действий направляется через:
• Верховный Суд РФ – по вопросам судебной деятельности Вер- ховного Суда РФ;
• Министерство юстиции РФ – по вопросам, связанным с судебной деятельностью всех судов, за исключением Верховного Суда РФ;
• Министерство внутренних дел РФ, Федеральную службу безопасности РФ, Государственный комитет РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ – в отношении след- ственных действий, не требующих судебного решения или согласия прокурора;
• Генеральную прокуратуру РФ – в остальных случаях. Помимо УПК вопросы взаимодействия с зарубежными правоохранительными органами регулируются в РФ и другими документами.
Исходя из особенностей национального законодательства и собственных интересов государства в договорах об оказании правовой помощи предусматривают основания для отказа в ее исполнении.
Общие основания отказа относятся к любым действиям, в отно- шении которых поступила просьба о правовой помощи. Например, правовая помощь не оказывается, если ее оказание может нанести ущерб суверенитету или безопасности либо противоречит основным принципам законодательства запрашиваемой стороны; если просьба касается преступления, которое запрашиваемая сторона рассматривает в качестве политического преступления; если расследование связано с религиозной, национальной, расовой или групповой принадлежностью лица; если выполнение просьбы может нарушить международно-правовые принципы уголовного процесса.
Специальные основания отказа в правовой помощи относятся к конкретным процессуальным действиям, в отношении которых поступил запрос. 6. Выдача (экстрадиция) преступников
Под выдачей (экстрадицией) понимается основанный на международных договорах и общепризнанных принципах международного права акт передачи обвиняемого или осужденного государством, на территории которого он находится, другому государству, чьи интересы затронуты или гражданином которого он является, для привлечения его к уголовной ответственности или для приведения в исполнение приговора.
В международном праве различают три вида выдачи: а) выдача для уголовного преследования; б) выдача для исполнения приговора; в) выдача на время.
Юридическим основанием направления иностранному государству запроса о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора является международный договор или принцип взаимности. Договорное регулирование выдачи в международном праве осуществляется на универсальном, региональном и двустороннем уровнях. В соответствии с международным договором иностранному госу- дарству могут быть выданы иностранный гражданин или лицо… Продолжение »