Из этих основополагающих принципов не может быть каких-либо исключений до тех пор, пока международное обязательство действительно для данного государства. Однако существуют обстоятельства, которые приостанавливают в конкретном случае действие соответствующего обязательства или обуславливают его невыполнимость. Отсутствие в таком случае противоправности деяния государства исключает как следствие международную ответственность государства, не влечет таковой.
Обстоятельства, исключающие противоправность деяния, должны быть юридически значимыми и, соответственно, определяться юридическими правилами, которые и сформулированы в ст. 29—34 Проекта об ответственности государств. Их сопровождает, как обычно, подробный комментарий Комиссии международного права, помогающий уяснить существо сформулированного правила.
Приведем эти статьи полностью, в некоторых случаях с кратким комментарием.
Статья 29, озаглавленная «Согласие», гласит:
«1. Правомерным образом данное согласие государства на совершение другим государством определенного деяния, не соответствующего обязательству последнего в отношении первого государства, исключает противоправность этого деяния применительно к этому государству, поскольку это деяние находится в пределах вышеуказанного согласия.
2. Пункт 1 не применяется, если данное обязательство вытекает из императивной нормы общего международного права...»
Речь, таким образом, идет о международном соглашении между государствами — субъективно управомоченным международным правом и субъективно обязанным. Это соглашение касается, естественно, не изменения или отмены данного международного обязательства, а лишь неприменения его в установленном конкретном случае.
Такое согласие (соглашение) должно быть действительным согласно международному праву, явно установленным, применимым в международном плане и предшествующим совершению деяния, к которому оно относится.
Соответственно, нормы, которые применяются при определении действительности договоров, применимы как правило, и при установлении действительности согласия государства, о котором идет речь.
Деяние, на совершение которого получено согласие, должно совершаться в пределах согласованных его условий, касающихся места, времени, средств и прочих обстоятельств деятельности обязанного государства.
По общему правилу, управомоченное государство вправе давать согласие на деятельность другого государства в пространственной сфере действия своих исключительных правомочий, каковой является его территория, а также применительно к своим суверенным правам и юрисдикции, действующим в пределах негосударственной территории (шельф, экономическая зона, открытое море, космос и т.д.). Иными словами, давая рассматриваемое согласие, управомоченное государство распоряжается своими территориально обозначенными правомочиями, с исключениями, предусмотренными общим международным правом.
Статья 30, озаглавленная «Ответные меры в отношении международно-противоправного деяния», предусматривает: «Противоправность деяния государства, не соответствующего обязательству этого государства в отношении другого государства, исключается, если это деяние является закономерной в соответствии с международным правом мерой в отношении этого другого государства, вызванной его международно-противоправным деянием».
Речь, следовательно, в данном случае идет о закономерных «ответных мерах» — санкциях, являющихся предметом рассмотрения последующих разделов этой главы.
Статья 31, озаглавленная «Форс-мажор и непредвиденный случай», устанавливает:
«1. Противоправность деяния государства, не соответствующего его международному обязательству, исключается, если это деяние было вызвано непреодолимой силой или не поддающимся контролю государства непредвиденным внешним событием, которые сделали для государства материально невозможным действовать в соответствии с указанным обязательством или понять, что его поведение не соответствует этому обязательству.
2. Пункт 1 не применяется, если государство, о котором идет речь, содействовало возникновению ситуации материальной невозможности».
В этой статье речь идет о двух ситуациях, обозначенных как «форс-мажор» и «непредвиденный случай», которые в принципе могли бы рассматриваться раздельно. Однако ни в практике государств, ни в международной судебной практике и в правовой литературе не проводится четкого и определенного различия между этими двумя ситуациями.
В то же время в ходе исследования этого вопроса выяснилось, что многообразные ситуации, вызванные либо явлениями природы, либо деятельностью людей и обозначаемые терминами «форс-мажор» и «непредвиденный случай», имеют общие черты, состоящие в том, что в условиях таких ситуаций государство в лице своих органов или должностных лиц оказывается в положении объективной невозможности избрать поведение, соответствующее требованиям своего международного обязательства, или установить, что данное его поведение не соответствует требуемому.
Речь идет об обстоятельствах, сделавших для государства материально невозможным действовать в соответствии со своим международным обязательством.
Факторами такой материальной невозможности, с которыми последняя должна находиться в причинной связи, являются либо непреодолимая сила, либо неподдающееся контролю государства непредвиденное внешнее событие.
Ситуациям форс-мажора или непредвиденного случая достаточно близка ситуация, изложенная в ст. 32, озаглавленной «Бедствие», которая предусматривает исключение противоправности деяния государства, если субъект поведения, составляющего деяние этого государства, в ситуации крайнего бедствия не имел иной возможности спасти свою жизнь или жизнь вверенных ему лиц.
Речь, следовательно, идет о ситуации крайнего бедствия, когда свобода выбора поведения обязывающим государство лицом существует, но она крайне ограничена, ибо выбор иного поведения означает почти неизбежную утрату собственной жизни или почти неизбежное принесение в жертву лиц, вверенных попечению субъекта поведения (например, капитану судна или командиру самолета). Поэтому такую ситуацию характеризуют иногда как ситуацию «относительной невозможности» выполнить международное обязательство.
Действия субъекта поведения в ситуации крайнего бедствия, т.е. действия органа или лица, присваеваемые государству, касаются лишь защиты интересов подвергающихся крайней опасности лиц.
Однако в некоторых исключительных случаях возможны также ситуации, когда крайней опасности подвергаются существенные интересы государства. Им посвящена ст. 33, озаглавленная «Состояние необходимости». Ее п. 1 гласит:
«Государство не может ссылаться на состояние необходимости как на основание для исключения противоправности деяния этого государства, не соответствующего его международному обязательству, за исключением тех случаев, когда:
a) это деяние являлось единственным средством защиты существенного интереса этого государства от тяжкой и неминуемой угрозы и
b) это деяние не нанесло серьезного ущерба существенному интересу государства, в отношении которого существует указанное обязательство».
При этом в п. 2 этой статьи указываются случаи, когда государство не может ссылаться на состояние необходимости, а именно: международное обязательство проистекает из императивной нормы общего международного права; установлено договором, прямо или косвенно исключающим такую возможность; государство, о котором идет речь, способствовало возникновению состояния необходимости.
Действительно, ситуации, описанные в п. 1 этой статьи, в принципе возможны, но конкретно указать случаи, когда они были бы уместны, практически невозможно. Бесспорны лишь ситуации, когда исключения недопустимы.
В основу возможного исключения противоправности деяния положено противопоставление защищаемого нормой права менее существенного интереса управомоченного государства существенному интересу обязанного государства. Но объективные критерии различия между существенными и менее существенными интересами того или иного государства вряд ли можно предложить.
Те же трудности возникают при определении того, является ли несоблюдение международного обязательства государством единственным средством защиты его существенного интереса.
В итоге представляется, что ценность этой статьи определяется положениями, касающимися случаев недопустимости ссылок на состояние необходимости.
Статья 34 об обстоятельствах, исключающих противоправность деяния, озаглавленная «Самооборона», гласит: «Противоправность деяния государства, не соответствующая международному обязательству этого государства, исключается, если это деяние является законной мерой самообороны, принятой в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций».
Таким образом, в этой статье речь идет о законной мере самообороны государства в соответствии с Уставом ООН, прежде всего отвечающей условиям ст. 51 Устава.
Такими условиями являются:
1) наличие вооруженного нападения на государство другого государства, создающего исключительно серьезную и явную угрозу его территориальной целостности и политической независимости, как это следует из комментария Комиссии международного права;
2) самооборона осуществляется до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности;
3) Совет Безопасности должен быть немедленно поставлен в известность о предпринятых мерах самообороны;
4) такие меры не затрагивают полномочий и ответственности Совета Безопасности в деле поддержания или восстановления международного мира и безопасности.
Следовательно, логически и юридически самооборона рассматривается как допустимая временная мера защиты территориальной целостности и политической независимости подвергшегося вооруженному нападению государства до тех пор, пока не вступит в действие предусмотренная Уставом ООН и современным международным правом система коллективной международной безопасности.
Можно при этом полагать, что правомочия Совета Безопасности в случае предпринятых государством мер самообороны во многом аналогичны его правомочиям в соответствии с Определением агрессии, единодушно принятым Генеральной Ассамблеей в 1974 г.
Так, Совет Безопасности может сделать вывод о том, что констатация акта вооруженного нападения не будет оправданной в свете сопутствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие действия или их последствия не носят достаточно серьезного характера. Иными словами, Совет Безопасности может не признать меры самообороны в определенных случаях закономерными.
Представляется также, что ситуация самообороны возможна и логична лишь во взаимоотношениях между государствами, не являющимися постоянными членами Совета Безопасности, ибо в условиях вооруженного противоборства между великими державами — постоянными членами Совета Безопасности любые постановления Устава ООН и современного международного права утрачивают всякий смысл. То же действительно и в случае вооруженного нападения постоянного члена Совета Безопасности на любое иное государство.
33. Формы и средства реализации международно-правовой ответственности.
Прежде всего, потерпевшее государство вправе призвать к ответственности государство-правонарушителя. Для призвания к ответственности главное значение имеет понятие потерпевшего государства.
Потерпевшее государство - государство, права которого нарушены противоправным деянием или законные интересы которого нарушены иным образом в результате такого деяния. Призвание к ответственности осуществляется в форме актов официального характера, таких как предъявление соответствующего требования или возбуждение дела в международном суде или арбитраже.
Государство вправе призвать к ответственности государство, которое нарушило обязательство, принятое именно в отношении данного потерпевшего государства. Наиболее показательным случаем такого рода является нарушение двустороннего договора. Потерпевшим может быть государство и в том случае, если нарушено обязательство в отношении группы государств, в которую оно входит, или в отношении международного сообщества в целом. Однако в этом случае выдвигаются дополнительные требования.
Ответственное государство на данной стадии может добровольно выполнить свою обязанность по возмещению либо использовать средства мирного разрешения международных споров (например, суд).
Принудительное выполнение обязанности выражается в санкциях и контрмерах. Основной универсальный метод воздействия на правонарушителя состоит в лишении его возможности пользоваться правами и преимуществами, вытекающими из нарушенной им системы правоотношений, например из международного договора или из устава международной организации.
Принуждение как элемент метода функционирования международного права представляет собой не насилие, а одно из средств реализации права. Его необходимый признак - правомерность. Принуждение должно быть правомерным как по основанию, так и по методам и объему. Правомерность определяется в первую очередь основными целями и принципами международного права.
1. Контрмеры - меры, которые потерпевшее государство вправе применить к государству, ответственному за международно-противоправное деяние, в целях побудить его выполнить возлагаемые на него правоотношением ответственности обязательства и которые в ином случае были бы противоправными. Контрмеры представляют собой элемент децентрализованного механизма принуждения государства-правонарушителя. Они рассматриваются как инструмент имплементации ответственности и не носят карательного характера.
Применение контрмер строго регламентировано, с тем чтобы не было злоупотреблений правом на их применение.
Во-первых, международное право устанавливает круг субъектов, уполномоченных применять контрмеры. По общему правилу правом на применение контрмер обладает только потерпевшее государство. Другие государства находятся в положении пассивных наблюдателей; они могут высказывать свое отношение к факту правонарушения и к обоснованности контрмер, однако не вправе воздействовать на правонарушителя либо препятствовать осуществлению контрмер. Исключение – в случае нарушения обязательств, вытекающих из норм jus cogens, контрмеры могут быть приняты любым государством (т.е. в том числе и незатронутым).
Во-вторых, МП устанавливает порядок призвания к ответственности и осуществления контрмер.
В-третьих, международное право устанавливает требования к содержанию контрмер. Данные требования закреплены в нормах обычного права, ст. 49—51 Резолюции 2001 г. и неоднократно подтверждены судебной практикой. Они состоят в следующем:
А. Контрмеры должны быть ограничены целью побудить ответственное государство прекратить правонарушение и предоставить возмещение.
Б. Контрмеры не должны затрагивать прав третьего государства.
В. Контрмеры по возможности должны приниматься таким образом, чтобы позволить возобновление исполнения соответствующих обязательств.
Г. Контрмеры не должны затрагивать:
а) обязательства воздерживаться от угрозы силой или ее применения, закрепленного в Уставе ООН;
б) обязательств по защите основных прав человека;
в) обязательств гуманитарного характера, запрещающих репрессалии;
г) иных обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права;
д) обязательств по любой процедуре урегулирования спора, применимой между принимающим контрмеры государством и ответственным государством;
е) обязательств уважать неприкосновенность дипломатических агентов и консульских должностных лиц, дипломатических и консульских помещений, архивов и документов.
Д. Контрмеры должны быть соразмерны (пропорциональны) причиненному вреду с учетом тяжести международного правонарушения и затронутых прав.
Порядок применения контрмер и их перечень могут определяться международными договорами или внутренним законодательством.
2. Санкции - принудительные меры, предпринимаемые международной организацией к правонарушителю в целях побуждения его к выполнению обязательств, вытекающих из правоотношения ответственности.
Так же как и контрмеры, санкции направлены на обеспечение возмещения, однако в отличие от контрмер, они представляют собой коллективную реакцию незатронутых субъектов. Такая реакция может иметь место только в случае серьезных нарушений международного права. Санкции отражают движение международного правопорядка в сторону большей централизации. Правовой базой для применения санкций являются положения Устава ООН и уставов иных международных организаций. Кроме того, санкции могут находить свое оправдание в обычае, разрешающем коллективное реагирование на нарушение обязательств, вытекающих из норм jus cogens (существование данного обычая носит спорный характер).
Санкции охватывают как меры, связанные с невыполнением международных обязательств в отношении ответственного государства, так и меры, не связанные с таким невыполнением (например, закрытие представительства международной организации). Разновидностью санкций можно считать ограничение прав, вытекающих из членства в международной организации (например, лишение права голоса). К их содержанию в основном предъявляются те же требования, что и к контрмерам.
34. Международно-правовая санкция: понятие и формы.
Различают санкции, осуществляемые в порядке самопомощи, и санкции, осуществляемые с помощью международных организаций.
Санкции в порядке самопомощи
Санкциями, осуществляемыми в порядке самопомощи, являются реторсии, репрессалии, разрыв или приостановление дипломатических или консульских отношений, самооборона. Реторсии - это ответные принудительные меры субъекта, направленные на ограничение охраняемых МП интересов другого государства и применяемые в ответ на правонарушение. Когда реторсии применяются в ответ на недружественный акт (т.е. несправедливое, предвзятое, но правомерное, с точки зрения МП, поведение), они не являются санкциями. Международная практика выработала следующие формы реторсий: установление ограничений на импорт товаров из государства-нарушителя; повышение таможенных пошлин на товары из этого государства; введение системы квот и лицензий на торговлю с данным государством; предъявление завышенных требований к товарам и компаниям из страны - нарушителя; повышение налоговых платежей и др. В качестве реторсий следует также рассматривать такие меры, как национализация собственности государства-нарушителя, его предприятий и граждан. Политическими формами реторсий являются всевозможные ограничения, устанавливаемые для дипломатов и граждан государства-нарушителя; отзыв дипломатического представителя из государства-нарушителя; объявление сотрудников дипломатического представительства государства персонами non grata; отмена запланированных визитов руководителей и т.д. Репрессалии - это ответные принудительные меры, направленные на ограничение прав другого государства, совершившего правонарушение. Современное МП запрещает вооруженные репрессалии (интервенции, блокады и т.п.), которые рассматриваются как акты агрессии. Выработаны следующие формы репрессалий: эмбарго (запрет продавать имущество и технологии на территорию страны-нарушителя), бойкот (запрет покупать и ввозить на территорию имущество, происходящее из данного государства); замораживание вкладов страны-нарушителя в своих банках; изъятие своих вкладов из банков нарушителя. К политической форме репрессалий следует относить: денонсацию или аннулирование договоров с этим государством; непризнание (отказ государства признавать ситуации или действия, порожденные неправомерными, с точки зрения МП, актами правонарушителя). Непризнание имеет несколько основных форм: отказ государства признавать юридическую силу договоров и соглашений, заключенных в результате неправомерного применения силы или противоречащих общепризнанным принципам МП; отказ признавать фактические ситуации, создавшиеся в результате неправомерных действий (например, непризнание территориальных изменений, происшедших в результате агрессии); отказ признавать противоправный режим в данном государстве и др. Самостоятельный вид санкций образуют разрыв или приостановление дипломатических и консульских отношений. Эти меры представляют собой прекращение (постоянное или временное) потерпевшим государством дипломатических и/или консульских связей. При этом, разрыв дипломатических отношений не означает автоматического разрыва консульских отношений. Замечу, что данные меры могут применяться и в ответ на недружественный акт, но тогда они не имеют характера санкций. Самооборона - это особый вид санкций, выражающихся в применении к правонарушителю вооруженных мер в соответствии с Уставом ООН в ответ на вооруженное нападение. С юридической точки зрения, институт самообороны в МП схож с институтом необходимой обороны в национальном законодательстве. В МП признано существование двух видов самообороны: необходимая оборона и самооборона от агрессии. Необходимая оборона представляет собой отражение актов применения вооруженных сил, не являющихся актом агрессии (принудительные меры в отношении морских и воздушных судов, вторгшихся на территорию государства и т.д.). Подобные действия носят эпизодический, "разовый" характер и не преследуют цели развязывания войны. Самооборона от агрессии - это отражение акта агрессии посредством вооруженной силы, применяемое в соответствии с обязательствами государств по МП и, прежде всего, по Уставу ООН. При этом, ответные меры могут применяться с предельной степенью интенсивности; между потерпевшим государством и агрессором возникает состояние войны. Целями этого вида санкций являются отражение вооруженного нападения, восстановление международного мира и обеспечение международной безопасности, обеспечение привлечения правонарушителя к ответственности. Действия государств по самообороне ни в коей мере нельзя противопоставлять принудительным мерам, осуществляемым по решению Совета Безопасности ООН. Ст. 51 Устава ООН устанавливает, что Устав не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. При этом меры по Уставу ООН не отменяют и не заменяют действий по самообороне.
Санкции, осуществляемые с помощью международных организаций
Санкциями, осуществляемыми с помощью международных организаций, являются приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международной организации, исключение правонарушителя из международного общения, коллективные вооруженные меры по поддержанию международного мира и безопасности. Приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международной организации, может осуществляться в следующих формах: лишение права голоса государств, не выполняющих принятых на себя обязательств; лишение права представительства в организации (неизбрание в органы организации, неприглашение на проводимые в ее рамках конференции); лишение права на получение помощи, получаемой в рамках этой организации; временное приостановление членства в международной организации; исключение из международной организации. Например, согласно ст. 62 Конвенции о международной гражданской авиации 1944 г., Ассамблея ИКАО может приостанавливать право голоса в Ассамблее и в Совете любого государства, которое не выполняет в пределах разумного срока своих финансовых обязательств перед Организацией. Статья 93 "бис" той же Конвенции предусматривает, что государство, исключенное из членов ООН, автоматически перестает быть членом Международной организации гражданской авиации. Исключение правонарушителя из международного общения может выражаться в лишении права сотрудничества с другими субъектами вне рамок международной организации (полный или частичный разрыв экономических, политических, военных и иных отношений, транспортного сообщения, связи, разрыв дипломатических и консульских отношений и т.д.). В случае особо опасных посягательств на международный мир и безопасность международные организации могут принять решение об использовании коллективных вооруженных мер по поддержанию международного мира и безопасности. Возможность применения мер такого рода предусмотрена Уставом ООН, Уставом ОАГ, Пактом ЛАГ, документами других региональных организаций. Меры, осуществляемые по Уставу ООН, могут применяться в двух формах: отдельными государствами от имени и по специальным полномочиям ООН; специально создаваемыми вооруженными силами ООН. Определение порядка применения вооруженных мер относится к компетенции Совета Безопасности ООН. Коллективные меры применяются при необходимости предотвращения угрозы миру и подавления акта агрессии, однако они могут осуществляться не только для пресечения агрессии конкретного государства, но и в целях предотвращения усугубления международного вооруженного конфликта. Санкции вооруженного характера должны применяться, если исчерпаны остальные меры воздействия.
35. Международное преступление: понятие, признаки, виды, ответственность
Международные преступления и преступления международного характера
1. Исходя из того, что под действие международного уголовного права подпадают определенные группы деяний, представляющих особую опасность для международного общения, чрезвычайно важно определить понятие международного преступления. Ибо от того, какие преступления будут признаны международными, зависят формы и методы борьбы с ними, исходные позиции для принятия законодательных актов всеми членами межгосударственного общения, совершенствование национального законодательства.
Определение международного преступления позволит признать таковыми только те деяния, которые представляют повышенную опасность для существования мирных отношений и сотрудничества между государствами независимо от их социально-политического устройства.
Представляется, что преступления, наносящие ущерб межгосударственному общению и межгосударственным интересам, должны быть подразделены л о степени их опасности и тяжести; кроме того, их классификация зависит от соглашений по конкретным проблемам борьбы с преступностью.
Все это требует четкого отграничения международных преступлений от иных преступлений международного характера, а также от тех норм национального права, где наличествует «иностранный» элемент1.
2. Позиция советских ученых по вопросу о понятии международного преступления в принципе однозначна. Они исходят из того, что такие преступления существуют.
Так, Д. Б. Левин рассматривал международные преступления как посягательства на свободу народов мира либо как посягательства на интересы всего прогрессивного человечества, как посягательства на коренные основы международного общения, на права и интересы всех государств2.
П. С. Ромашкин говорит о посягательстве на основы международных отношений3.
31
>>>32>>>
М. И. Лазарев относит международные преступления к преступлениям, посягающим на независимость каждого народа и мирные отношения между народами4.
Л. А. Моджорян рассматривает эти преступления как посягательство на само существование государства и нации5.
А. Н. Трайнин по существу объединил эти точки зрения в формулу «преступления против человечества», тщательно проанализировав все составные части столь емкого понятия, и определил их «как посягательства на основы существования и прогрессивного развития народов». Рассматривал он и виды этих преступлений6. Хотя в настоящее время круг подобных преступных деянии расширился, но и они подпадают, по нашему мнению, под это, весьма емкое, хотя и краткое, определение.
Нетрудно, конечно, заметить, что все определения выражают одну и ту же сущность. В то же время советские юристы, исходя из анализа развития международных отношений, развертывания широкого фронта борьбы за мир, справедливо, на наш взгляд, говорят о том, что круг деяний, относимых к международным преступлениям, под воздействием прогрессивных сил мира будет расширяться7. Не случайно после многолетних дискуссий именно под влиянием социалистических государств и государств, борющихся за свою свободу и национальную независимость, благодаря их конструктивным усилиям, ООН, наконец, приняла определение агрессии, что само по себе является базой для дальнейшей разработки всех проблем, связанных с борьбой за упрочение мира на земле.
3. Рассмотрим, какие виды преступлений могут быть отнесены к числу международных. В Уставе Нюрнбергского Международного Военного Трибунала (ст. 6) преступления против человечества разделены на три группы: 1) преступления против мира, включающие планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий; 2) военные преступления, включающие нарушение законов или обычаев войны, в том числе убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории, убийства или истязания во-
32
>>>33>>>
еннопленных или лиц, находящихся в море, убийства заложников, ограбление общественной или частной собственности, бессмысленное разрушение городов и деревень, разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления; 3) преступления против человечности, включающие убийства, истребление, порабощение, ссылку и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до ,юш во время войны, или преследования ло политическим, расовым или религиозным мотивам с целью осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.
Эта классификация имела огромное значение как первый документ международного уголовного права, направленный на защиту мира и безопасности народов8.
Однако, и это естественно, в тот момент ряд вопросов не получил достаточно полного отражения, хотя в принципе они были обозначены. Так, к преступлениям этого вида была отнесена агрессивная война, но теперь, особенно после принятия определения агрессии, этот вопрос получил дальнейшее развитие, и ныне наказуема и пропаганда войны, и пропаганда агрессии (не говоря уже о самой агрессии). Причем уголовную ответственность в соответствии с принципами уголовного права об ответственности за приготовительные действия и покушение на преступление должна влечь не только сама агрессия, но и подготовка к ней.
Послевоенные события и стремление агрессивных сил с помощью «локальных» войн навязать свои порядки суверенным государствам либо подавить их законное стремление к национальной самостоятельности и освобождению от колониальной и иной зависимости (что находится в полном соответствии с международным правом и постановлениями ООН о ликвидации колониальных режимов) привели к возникновению новых видов военных преступлений.
Таковы: использование запретных средств, способов и орудий ведения войны, как, например, во Вьетнаме невероятное по объему использование напалма, отравление водоемов, использование против мирного населения шариковых бомб, испытание на людях новых видов оружия массового уничтожения;
3 Заказ 5947 &nbs… Продолжение »